Comentarios en: Cambio climático: en caso de duda, ¿no actuar? http://elpensamientosostenible.com/2010/01/20/cambio-climatico-en-caso-de-duda-%c2%bfno-actuar/ sostenibilidad, medioambiente y otros temas Mon, 05 Dec 2011 11:47:50 +0000 http://wordpress.org/?v=2.9.1 hourly 1 Por: Mikel http://elpensamientosostenible.com/2010/01/20/cambio-climatico-en-caso-de-duda-%c2%bfno-actuar/comment-page-1/#comment-19 Mikel Tue, 26 Jan 2010 09:26:32 +0000 http://elpensamientosostenible.com/?p=161#comment-19 Es cierto que hubo ese error, y está reconocido por el IPCC y será corregido.Lo que hacen muchos medios de comunicación es dar bombo a este error para restar credibilidad a este organismo. Puede que le reste un poco de rigurosidad, pero errar es humano, y corregir de sabios. Este error se corregirá. Es cierto que hubo ese error, y está reconocido por el IPCC y será corregido.Lo que hacen muchos medios de comunicación es dar bombo a este error para restar credibilidad a este organismo. Puede que le reste un poco de rigurosidad, pero errar es humano, y corregir de sabios. Este error se corregirá.

]]> Por: José María http://elpensamientosostenible.com/2010/01/20/cambio-climatico-en-caso-de-duda-%c2%bfno-actuar/comment-page-1/#comment-18 José María Sun, 24 Jan 2010 10:28:57 +0000 http://elpensamientosostenible.com/?p=161#comment-18 Permíteme que dé aire al negacionismo (puro aire de los indelebles glaciares del Himalaya. ¡Bromeo!) con este artículo del diario El País que acabo de leer: El IPCC reconoce un "error" en su previsión del deshielo de los glaciares del Himalaya (e-direccion: http://www.elpais.com/sociedad/ciencia) Permíteme que dé aire al negacionismo (puro aire de los indelebles glaciares del Himalaya. ¡Bromeo!) con este artículo del diario El País que acabo de leer: El IPCC reconoce un “error” en su previsión del deshielo de los glaciares del Himalaya

(e-direccion: http://www.elpais.com/sociedad/ciencia)

]]> Por: Mikel http://elpensamientosostenible.com/2010/01/20/cambio-climatico-en-caso-de-duda-%c2%bfno-actuar/comment-page-1/#comment-16 Mikel Thu, 21 Jan 2010 07:39:36 +0000 http://elpensamientosostenible.com/?p=161#comment-16 Gracias Peliculero por tu comentario. Es cierto que los que más dudas crean en el debate son los medios de comunicación, pero no sólo son periodistas los que siembran dudas. Mucha gente se incluye en el grupo de los escépticos, seguramente manipulados por periodistas, incluso conozco algún profesor. También hay científicos (en un número despreciable) negacionistas, lo que pasa es que los medios es a éstos a los que da más cancha. En defensa del periodismo, también decir que no se puede generalizar, todos los periodistas no son escépticos. Gracias Peliculero por tu comentario. Es cierto que los que más dudas crean en el debate son los medios de comunicación, pero no sólo son periodistas los que siembran dudas. Mucha gente se incluye en el grupo de los escépticos, seguramente manipulados por periodistas, incluso conozco algún profesor. También hay científicos (en un número despreciable) negacionistas, lo que pasa es que los medios es a éstos a los que da más cancha.

En defensa del periodismo, también decir que no se puede generalizar, todos los periodistas no son escépticos.

]]> Por: Peliculero http://elpensamientosostenible.com/2010/01/20/cambio-climatico-en-caso-de-duda-%c2%bfno-actuar/comment-page-1/#comment-15 Peliculero Wed, 20 Jan 2010 16:39:47 +0000 http://elpensamientosostenible.com/?p=161#comment-15 Plenamente de acuerdo con la argumentación, el artículo de Expansión me parece el típico panfleto negacionista, consistente en sembrar dudas antes que en argumentar en contra. Pero sobre la comparación que propones al final, he de hacer una precisión: todos los oncólogos le dicen que el cancer empeorará si sigue fumando, un periodista amigo de su cuñado le dice que no está demostrado, y el dueño del estanco (que no es médico) es el que le dice que siga fumando. Plenamente de acuerdo con la argumentación, el artículo de Expansión me parece el típico panfleto negacionista, consistente en sembrar dudas antes que en argumentar en contra. Pero sobre la comparación que propones al final, he de hacer una precisión: todos los oncólogos le dicen que el cancer empeorará si sigue fumando, un periodista amigo de su cuñado le dice que no está demostrado, y el dueño del estanco (que no es médico) es el que le dice que siga fumando.

]]>